|
| INÍCIO | O LEGADO | NOTÍCIAS | FOTOS | DIAGNÓSTICO SOCIAL E ESPORTIVO | LINKS | FALE CONOSCO | ||||||||
O que é favela? O que faz um espaço popular ser considerado favela? Esta questão aparentemente clara de apontar na paisagem mostra-se historicamente obscurecida na concepção de vastos segmentos da sociedade brasileira. A divergência sobre o conceito apresenta-se nas próprias definições dos órgãos oficiais. Para o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), a favela, entendida como aglomerado subnormal, é um
 figura 1 |  figura 2Se por um lado, podemos destacar o rigor quantitativo da definição do IBGE, por outro, há de se considerar que a definição do IPP também apresenta certa limitação no que se refere ao conteúdo sociológico. Cada qual a seu modo, de maneira geral, pode-se dizer que ambos os institutos apresentam a favela como ocupação de terra, de forma desordenada e carente de infra-estruturas urbanas. A questão é que apesar destas definições oficiais direcionarem-se para um juízo imanente aos aspectos sociais ausentes na paisagem, enfocando o não acesso aos equipamentos, aos bens e aos serviços públicos, isto é, às condições materiais da urbanidade, elas revelam-se limitadas por não transcenderem um juízo historicamente orientado por todo um legado de representações estigmatizantes para os territórios das favelas. Segundo Souza e Silva (2002), estas estigmatizações ocorrem, pois, "o eixo paradigmático da representação desse espaço popular é a noção de ausência": a favela é definida pelo o que ela não é ou pelo que não tem em relação aos espaços formais. Sua idealização estereotipada apresenta-se, nestes termos, como fruto de representações homogeneizadoras e sociocêntricas, contribuindo para tornar a favela o "bode expiatório" dos problemas da cidade, ou mesmo, marcá-la pela exotização. De acordo com o autor, as concepções sobre as favelas geralmente ignoram a historicidade e a espacialidade do fenômeno que buscam apreender, expressando assim a crise entre o objeto representado e a imagem hegemônica que se tem dele. Essa distorção dá-se pelo anacronismo da representação conceitual, que foi sendo substituída, progressivamente, por uma representação recheada de pré-conceitos e juízos generalizantes, revelados nas próprias definições oficiais sobre as favelas. Com efeito,
Mais do que caracterizar, portanto, a intensa desigualdade social presente na paisagem da cidade do Rio de Janeiro, a favela deveria ser compreendida como a expressão mais contundente dos setores menos privilegiados da sociedade brasileira pela busca do direito à cidade . Contudo, ao se limitarem às ausências materiais, as definições oficiais da favela, muitas vezes, mostram-se insuficientes, justamente por reforçarem uma hierarquização territorial que se traduz, historicamente, por todo um legado de representações orientadas pela dualidade. Binômios como normal/subnormal, formal/informal, ordem/desordem, progresso/atraso, belo/feio, maravilhoso/caótico, cidadania/não-cidadania aparecem por toda hora e acabam por orientar diferentes modelos de políticas públicas para as favelas, como o assistencialismo, o remocionismo e o clientelismo, tornando-os hegemônicos numa cidade que vive o dilema de ser, ao mesmo tempo, tão "maravilhosa" e tão desigual. No quadro seguinte, buscamos sistematizar as históricas representações das favelas, sintetizando suas bases de sustentação e os principais reflexos para essa população. Começamos pelo plano abstrato norteador dessas concepções, por meio das representações homogeneizadoras e da ausência/carência, para em seguida indicarmos seu desdobramento no plano concreto das ações, através dos discursos criminalizante, higienista e, mais recentemente, preservacionista.
Até aproximadamente a Reforma Passos (1903-1906), os diferentes grupos sociais misturavam-se na área plana, central e portuária da cidade, o centro primordial, fazendo com que a elite local diferenciasse-se do restante da população, mais pela aparência de suas residências que pela localização das mesmas. A partir desse período, a cidade experimenta uma nova estratificação espacial. Desprestigiados como locais de residências, as elevações da cidade começam a ser ocupadas, progressivamente, pelos habitantes dos cortiços, casas de cômodos e estalagens, banidos do centro primordial pela reforma urbana, que destinava a área para o uso dos negócios. Os morros situados no Centro da Cidade (Providencia, Santo Antonio e outros) passam então a serem efetivamente habitados – tornando-se a principal forma de moradia popular. Contudo, pode-se dizer, em síntese, que é a partir da década de 1920 que a favela vai se territorializar definitivamente (concreta e simbolicamente) na metrópole carioca. Segundo Abreu (1994),
É neste sentido que, a partir de 1927, o poder público começa a incluir a favela no planejamento oficial do Rio de Janeiro, quando foi encomendado ao urbanista francês Alfred Agache uma nova reforma urbana, visando a "remodelação, extensão e embelezamento" da capital da República. Embora muito pouco de seu formato original tenha sido implantado, o Plano Agache possuía como uma de suas principais diretrizes a transferência da população residente nas favelas que, segundo o urbanista, desfrutava de uma "liberdade individual ilimitada" e criava sérios problemas tanto "sob o ponto de vista da ordem social e da segurança, como sob o ponto de vista da higiene geral da cidade, sem falar da estética" (cf. ZALUAR, 1998:11-12). O Plano Agache preconizava a remoção das favelas como a principal solução para conter a sua proliferação nas áreas mais nobres da cidade. Mesmo não implementado no que diz respeito à remoção das favelas, o plano urbanístico elaborado por Alfred Agache já indicava, de certa forma, uma ideologia urbana que viria a se tornar dominante no Estado Novo. Esta ideologia, especialmente preocupada com as massas de trabalhadores concentrados nos centros urbanos, pode ser percebida com o Código de Obras de 1938, o qual, além de propor a eliminação das favelas, sugere como solução: a) o controle da entrada, no Rio de Janeiro, de indivíduos de baixa condição social; b) o retorno de indivíduos de tal condição para os seus estados de origem; c) a fiscalização severa das leis que proíbem a construção e reforma de casebres; d) a fiscalização dos indivíduos acolhidos pelas instituições de amparo; e) a promoção de forte campanha de reeducação social entre os moradores das favelas, de modo a corrigir hábitos pessoais e incentivar a escolha de melhor moradia (VALLA, 1986). Ora, a questão que se apresenta é que ao ser tratada como "aberração" e "problema", a favela não era vista pelo ângulo dos direitos sociais, civis e políticos. Sendo considerados pré-cidadãos, seus habitantes não eram concebidos como possuidores de direitos, mas como almas necessitadas de uma pedagogia civilizatória (BURGOS, 1998:27-8). Por meio desta óptica, a partir da década de 1940 o governo municipal inicia uma série de recenseamentos das favelas. O 1º. Censo de Favelas do Distrito Federal, realizado em 1948, contou aproximadamente 34.567 moradias para um número de 105 favelas que abrigavam 138.837 moradores, o equivalente a 7% da população da cidade. O Censo mostrou ainda a distribuição geográfica das favelas, notadamente, na área suburbana (44% das favelas e 43% dos favelados), seguida da Zona Sul (24% e 21%, respectivamente) e da Zona Centro-Tijuca (22% e 30%). Esta espacialidade que pode ser compreendida a partir do deslocamento das industriais em direção aos subúrbios, pelos eixos da Avenida Brasil e das linhas férreas, e do desenvolvimento imobiliário e comercial da Zona Sul e da Grande Tijuca – descentralizando as fontes de trabalho e, por conseguinte, as favelas. Estas tenderam a ocupar cada vez mais terrenos públicos ou pouco valorizados pelas empresas imobiliárias, que estavam em grande expansão, substituindo as residências de uso unifamiliar por edificações multifamiliares nas áreas planas ainda desocupadas e adensando as áreas já constituídas. A zona de Bangu-Anchieta, mais distante dos principais locais de emprego, tinha participação bem menos significativa. O Censo de 1948 revelou ainda dois pontos capitais: a) a predominância de uma população jovem e migrante – 52% dos moradores das favelas eram provenientes do Estado do Rio de Janeiro, Minas Gerais e Espírito Santo; b) a importância da localização próxima ao trabalho - 77% dos habitantes do Centro e 79% da Zona Sul trabalhavam na própria zona de residência, percentual que diminui para 58% nos subúrbios da Zona Norte. O aspecto que talvez mais chame atenção, entretanto, é que apesar do grande esforço para se conhecer um pouco mais da realidade destes espaços populares, a ideologia dominante ainda se mostrava extremamente discricionária e preconceituosa. Além de não serem reconhecidas nos mapas oficiais, havia no próprio texto que antecede as tabelas estatísticas uma certa racialização das favelas: "os pretos e os pardos prevaleciam nas favelas por serem hereditariamente atrasados, desprovidos de ambição e mal ajustados às exigências sociais modernas" (ZALUAR & ALVITO, 1998: 13). Concepções desse tipo continuaram a existir nas décadas seguintes, podendo ser observadas, de acordo com Souza e Silva (2002:114), tanto nas representações mais conservadoras em que "os moradores da favela aparecem como bandidos em potencial ou como colaboradores de forças criminosas", quanto nas representações mais progressistas, quando aparecem "como vítimas passivas de uma estrutura social injusta". Ambas apontam para uma mesma direção, a dualidade no tratamento das favelas, que servirá como base para a implementação de diversos modelos de políticas públicas, aparentemente antagônicos, como o assistencialismo, o remocionismo e o clientelismo, dependendo dos momentos políticos da história brasileira. Como alude e sintetiza Abreu (1994):
 figura 3 O direcionamento das áreas industriais através do eixo Avenida Brasil, aliado à grande migração de trabalhadores nordestinos e à política de remoções, proporcionou o surgimento e expansão de diversas favelas na Zona Norte e Oeste da cidade.
Nas décadas seguintes, o incremento e a proliferação das favelas pelo território urbano continuam intensos, apresentando na década de 90 um crescimento populacional (2,65%) quase quatro vezes maior que a média da cidade (0,67%). Em 2000, os moradores de favelas já representam 18,65% da população total do município, com uma taxa de crescimento (2,4%) três vezes maior daquela encontrada para toda a cidade (0,74%). Através do gráfico seguinte, podemos observar como se configura atualmente a população residente em favelas segundo as Áreas de Planejamento (AP’s) da cidade.  grÁfico 3 A observação do gráfico 01 demonstra que a distribuição espacial da população das favelas no município do Rio de Janeiro é bem irregular. A AP3, que representa a Zona Norte da cidade, concentra um pouco mais de 50% da população total residente em favelas da cidade. Em contraposição, a AP1 (Centro) representa 7% da população residente em favelas da cidade.  figura 4 Um estudo comparativo dos dados referentes aos censos demográficos IBGE de 1991 e 2000, realizado pelo Instituto Pereira Passos, aponta para a atual configuração espacial desta dinâmica populacional. Nele foi percebido que no período abordado o maior crescimento populacional das favelas ocorreu na Zona Oeste da cidade, dobrando de 72.182 residentes em 1991 para 144.394 em 2000. Segundo a interpretação do diretor de Informações Geográficas do IPP, Sérgio Bresserman: "é a dinâmica da cidade. As pessoas, faveladas ou não, vão a busca de trabalho e de renda. É para a Zona Oeste que o Rio está crescendo". Como já é sabido, "o espaço urbano capitalista é profundamente desigual, refletindo, de um lado, a desigualdade social expressa no acesso desigual aos recursos básicos da vida e, de outro, as diferenças locacionais das diversas atividades que se realizam na cidade" (CORRÊA, 2001, p. 148-149). Em um grande número de cidades brasileiras, a periferia consolidou-se como o local de moradia dos pobres. Estas, por sua vez, no que se refere à alocação dos bens e equipamentos urbanos, caracterizaram-se como espaços onde a escassez e/ou precariedade daqueles serviços sociais considerados indispensáveis à melhoria das condições de sobrevivência dos grupos humanos fazem parte do cotidiano das populações espacializadas nestas localidades. Do mesmo modo que esta forma de organização do território nas periferias e nas favelas contribui a obstaculização do exercício da cidadania, a utilização dos recursos públicos tem servido ao aumento de produtividades individuais e ao agravamento dos desequilíbrios sócio-espaciais, sendo as comunidades populares de favelas as expressões marcantes deste fenômeno. Em outras palavras, pode se afirmar que estas representam a face aparente de que "o território continua a ser usado como palco de ações isoladas e no interesse conflitante de atores isolados" (cf. SANTOS, 2000, p. 105). Os atores que empenham esforços na acirrada competição das cidades pela realização de grandes eventos têm priorizado, em geral, investimentos voltados exclusivamente para a melhoria da atividade econômica ou, no máximo, para o aumento da estrutura esportiva da cidade sede. Para os cidadãos desse território, portanto, os impactos dos eventos variam segundo a valorização das regiões em que eles residem. A escala de valorização é determinada justamente pelos atores que mais se empenharam na disputa para sediar o evento e estes agentes têm valorizado as áreas mais abastadas da cidade em detrimento daquelas localidades que mais precisam de investimentos em recursos de infra-estrutura, bens e equipamentos urbanos e investimentos sociais para superar o histórico quadro de déficits sociais. Nesse sentido, os investimentos públicos e privados realizados para o evento voltam-se para a construção simbólica de uma determinada imagem de cidade. Esta construção simbólica está calcada, acima de tudo, em valores de mercado que maximizam os valores de troca em detrimento dos valores de uso da cidade. A própria cidade então é tomada como objeto de consumo e, portanto, modelada para atender o maior número possível de consumidores. A construção de uma cidade mais democrática e menos desigual passa pela criação de alternativas a essa lógica. Isto é especialmente importante quando se trata de uma cidade como a do Rio de Janeiro, marcada por profundas desigualdades sócio-espaciais em seu sítio de magníficas belezas naturais. A partir da análise do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) dos bairros do Rio de Janeiro, pode-se apreender as disparidades sócio-espaciais existentes na cidade. Nesta grande metrópole desigual encontram-se dois grupos bem distintos de bairros: um grupo de 10 bairros, em geral da Zona Sul e Barra da Tijuca, apresenta um IDH superior ao da Noruega (o maior do mundo: 0,956), enquanto que um outro grupo de 10 bairros apresenta um IDH inferior ao do Azerbaijão (91º IDH entre os países do mundo: 0,746), como pode ser visto no quadro a seguir. Quadro 02: Os maiores e menores IDHs dos bairros da cidade do Rio de Janeiro, 2000.
Neste grupo de bairros com os menores IDH do Rio de Janeiro estão algumas favelas como a Maré, o Complexo do Alemão e a Rocinha. Com efeito, em alguns bairros da cidade a expectativa de vida ao nascer (acima de 80 anos) só é inferior àquela encontrada no Japão (81,5 anos), enquanto em outros bairros, não chega a 64 anos de idade. O mapa abaixo ilustra o descrito nas linhas acima.  figura 5 Neste cenário, é premente a inclusão de metas sociais que ampliem os benefícios gerados a partir dos Jogos Pan-Americanos de 2007 a um número maior de setores da sociedade carioca. No quadro de beneficiários devem ser levados em conta os setores que historicamente foram e/ou são desprivilegiados pelas políticas públicas, os quais, na conjuntura carioca, correspondem aos residentes dos espaços populares conhecidos como favela. É sabido que os moradores de favelas têm sofrido as mais variadas formas de discriminação, seja por parte de outros moradores da cidade, seja pelos integrantes dos próprios aparelhos governamentais. Neste sentido, portanto, especial atenção deve ser dada à construção de um Legado Social para estes espaços populares, ação que se apresenta como condição sine qua non para o próprio sucesso dos Jogos Pan-Americanos, no sentido de que os investimentos devem ser aplicados com responsabilidade, isto é, que os recursos públicos devem ser orientados para a redução das desigualdades sócio-espaciais, uma vez que
O descrito nas linhas precedentes ratifica o princípio de que o território precisa ser utilizado de forma a propiciar uma redistribuição das riquezas econômicas, minimizando, com isso, os Déficits Sociais aos quais amplos segmentos da população carioca estão submetidos. Caso contrário,
Este legado é uma grande oportunidade para a promoção de intervenções públicas voltadas para a ampliação da oferta de equipamentos de infra-estrutura, para o fortalecimento dos Direitos Humanos que tem como cerne ações de proteção da vida e prevenção da violência, assim como para a construção da cultura de paz, presente nos Jogos Olímpicos desde a sua origem na Grécia Antiga. Tal desiderato só é factível se as comunidades populares do Rio de Janeiro participarem de forma protagonista na construção do evento em tela. O tamanho do Legado Social deve ser proporcional à dimensão do evento. Desta forma, espera-se que o conjunto de permanências produzidas no processo de implementação do Pan 2007 seja grande o suficiente para inverter uma lógica segregacionista vigente e mobilizar diferentes atores na busca de maior integração entre os cidadãos. Trata-se mesmo de ousado desafio que só pode ser enfrentado a partir da mobilização social proporcionada por um grande evento tal qual os XV Jogos Pan-Americanos. A proposta do Legado Social dos XV Jogos Pan-Americanos de 2007 privilegia, desta forma, a consideração do lugar geográfico e político como possibilidade de soluções, mediante a circunscrição dos déficits sociais, identificando as respectivas especificidades das 53 comunidades de favelas a serem inicialmente contempladas, a partir da mensuração de algumas das suas problemáticas referenciadas a uma interpretação mais ampla acerca da organização da cidade. O conceito de Legado Social dos XV Jogos Pan-Americanos de 2007 tem fundamentos nos dispositivos jurídicos e nas referências operacionais estabelecidas nos acordos, convenções e pactos internacionais firmados, assinados e ratificados pelo Brasil, em relação à promoção e proteção dos Direitos Humanos; em especial, naqueles referendados aos DhESCs (Direitos Humanos Econômicos Sociais e Culturais) e nos dispositivos jurídico-normativos internos, dos quais citamos, dentre outros documentos, a Constituição Federal. Estes documentos estabelecem a garantia do gozo e usufruto dos Direitos Humanos em sua multidimensionalidade, bem como dos Direitos Sociais, com vistas a assegurar o exercício pleno da cidadania em todo o Brasil. Em linhas gerais, fortalecem a busca por uma maior valorização da liberdade e o reconhecimento do usufruto dos direitos indiscriminadamente, com objetivo de reduzir as desigualdades econômicas, sociais e culturais e garantir a plena realização do direito ao desenvolvimento, conferindo prioridade às necessidades dos grupos socialmente em situação de maior vulnerabilidade. Como nos afirma Santos, "há desigualdades sociais que são, em primeiro lugar, desigualdades territoriais, porque derivam do lugar onde cada qual se encontra" (2000, p. 123).  figura 6
Considerando-se que as favelas selecionadas encontram-se espacializadas em diferentes regiões da cidade, foram criados 04 eixos geográficos, assim distribuídos:
• Eixo Zona Norte/Centro: Complexo do Alemão, Conjunto residencial Fernão Cardin, Jacarezinho, Mangueira, Maré, Morro da Coroa, Morro do Cariri, Morro do Catumbi (Mineira), Morro dos Prazeres, Morro do São Carlos, Morro do Urubu, Parque Herédia, Parque Horácio, Vila Arará, Vila Cruzeiro e Vila Proletária da Penha.
• Eixo Zona Oeste II (este eixo compreende a zona de ocupação imobiliária recente da Zona Oeste carioca – as regiões da Barra da Tijuca e Recreio dos Bandeirantes): Asa-Branca, Caminho do Bicho, Canal do Anil, Cidade de Deus, Comunidade São Francisco de Assis, Creche, Dois Irmãos, Entre Rios, Fazenda Mato Alto, Fontela, Nova Esperança, Outeiro, Rio das Pedras e Vila Sapê. • Eixo Zona Sul: Cerro-Corá, Pavão-Pavãozinho, Rocinha, Santa Marta, Vidigal, Vila Cândido e Vila Santo Amaro.  Mapa 1 tabela 02  Mapa 2
De acordo com estudo realizado pela ENCE/IBGE (2000), com base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD-98), é na análise dos rendimentos que as desigualdades sociais adquirem contornos mais nítidos. Um olhar sobre a distribuição de pessoas ocupadas segundo faixas de rendimento médio mensal demonstra que mais da metade das pessoas ocupadas nas favelas aufere rendimentos de até 2 salários-mínimos, enquanto que para o conjunto de pessoas ocupadas da Região Metropolitana do Rio de Janeiro (RMRJ), a relação é de pouco mais de 1/3. A pesquisa aponta que as pessoas ocupadas na RMRJ recebem 2,1 vezes mais do que as pessoas ocupadas na favela.A desigualdade apontada nos dados da PNAD-98 é confirmada pelo Censo Demográfico 2000 (IBGE). Neste levantamento censitário, foram encontrados indicadores de rendimentos para o conjunto de favelas do Legado Social dos XV Jogos Pan-americanos de 2007 bem aquém da média da cidade carioca. Desta maneira, uma primeira análise da distribuição territorial dos rendimentos faz-se necessária, tendo em vista uma melhor espacialização da desigualdade existente entre as diferentes regiões do município. A partir dados disponibilizados pelo Censo Demográfico 2000, o mapa abaixo representa os percentuais de responsáveis pelos domicílios com rendimento nominal mensal de até dois salários mínimos, segundo os bairros e Áreas de Planejamento (AP) do município do Rio de Janeiro.  figura 7A figura 7 demonstra que os maiores percentuais de responsáveis pelos domicílios com renda de até 2 salários-mínimos concentram-se nas AP-5, AP-3 e AP-1, respectivamente, bairros Zonas Oeste, Norte e Centro da cidade. Esta configuração da desigualdade sócio-espacial entre APs (e seus respectivos bairros) na cidade do Rio de Janeiro pode ser ainda confirmada com a figura 8. Nele, percebe-se que a distribuição territorial dos maiores percentuais de responsáveis pelos domicílios sem rendimento nominal mensal é muito próxima ao apresentado pelo mapa anterior.  figura 8 Por outro lado, quando atentamos para a figura 9, que representa os percentuais de responsáveis pelos domicílios com renda nominal mensal superior a 10 salários-mínimos, a configuração espacial do município inverte-se, com destaque para as AP-2 e AP-4.  figura 9 A partir de uma classificação econômica por ordem de grandeza, que vai dos piores para os melhores indicadores de rendimentos, podemos fazer a distribuição geográfica das comunidades populares do Legado Social da seguinte forma, segundo a localização de seus eixos:
- Eixo Zona Norte-Centro, na AP-3, nos bairros Penha, Olaria, Engenho de Dentro, Tomás Coelho, Maré, Complexo do Alemão e Jacarezinho; e na AP-1, nos bairros Benfica, Manguinhos, Catumbi, Estácio, Mangueira e Santa Teresa. - Eixo Zona Oeste II, AP-4, na Barra da Tijuca, Recreio dos Bandeirantes e região de Jacarepaguá; - Eixo Zona Sul, AP-2, que abrangem bairros como Copacabana, Botafogo, Cosme Velho e Catete. Conforme podemos perceber no quadro 5, os bairros onde se encontram as favelas selecionadas possuem uma média de rendimento nominal familiar per capita que varia de 1,9 a 2,6 salários mínimos, respectivamente, nos bairros Senador Câmara e Campo Grande. Cabe salientar que o bairro Marechal Hermes, que apresenta o maior valor médio de rendimentos do eixo, localiza-se na AP-3.  quadro 3 Este panorama de baixo rendimento nos bairros da AP-5 acentua-se ainda mais nos territórios considerados aglomerados subnormais, conforme podemos observar no gráfico 02.  grÁfico 2
Mesmo com todas as favelas obtendo percentuais bem acima daquele encontrado como média da cidade do Rio de Janeiro (23,2%), os principais destaques do gráfico acima são Fazenda Coqueiro (61,3%), Falange (54,6%), Nova Aliança (52,7%), Moquiço (50,9%), Vila Moretti (50,4%), Caminho do Lúcio (50,3%), Parque Real (50,3%) e Vila Catiri (49,8%). Estas comunidades apresentam a metade ou mais dos responsáveis pelos domicílios com rendimento nominal mensal de até 2 salários mínimos. Estes baixos indicadores de renda das favelas do eixo Zona Oeste I ganham maior evidência quando atentamos para uma outra variável, a falta de rendimentos (gráfico 03).  grÁfico 3
As comunidades Batam (19,8%), Tibaji (19%), e novamente, Nova Aliança (16,9%), Vila Catiri (16,7%) e Falange (15,9%) ganham relevo, por obterem o dobro ou mais da média percentual de responsáveis pelos domicílios sem rendimentos da cidade (8%). Caracterizado como o maior dos quatro eixos do Legado Social, o eixo Zona Norte-Centro está situado nas AP-1 e AP-3 da cidade. De acordo com o IPP (Bastos Cezar, 2002), a AP-3, que compreende basicamente os subúrbios da Central e Leopoldina, onde estão localizados grandes bairros populares como a Maré, o Complexo do Alemão e o Jacarezinho, responde por mais ou menos a metade dos habitantes de setores subnormais de todo o Rio. Por outro lado, na AP-1, devido à retração do uso residencial da área central da cidade, as favelas representam a maior fatia da população total: 28,7% (Idem). Este quadro pode ser expresso pelas baixas médias de rendimento nominal familiar per capita dos bairros ou grupo de bairros onde se localizam as comunidades desse eixo, em particular, Jacarezinho, Complexo do Alemão, Manguinhos e Maré, que apresentam valores médios inferiores a 1,4 salários-mínimos.  quadro 4
O gráfico 04 apresenta os percentuais de responsáveis pelos domicílios com rendimento nominal mensal de até dois salários mínimos das comunidades situadas nestes bairros.  grÁfico 4
As comunidades do gráfico 04 que apresentam mais do dobro da média encontrada na cidade (23,2%) são: Morro do Urubu (53,7%), Conjunto Residencial Fernão Cardin (53,5%), Jacarezinho (50,9%), Morro do Catumbi/Mineira (50,2%), Morro da Coroa (49,6%), Vila Cruzeiro (48,3%) e Vila Proletária da Penha (46,8%). Devemos destacar o Morro da Coroa por se localizar no bairro Santa Teresa, que possui um média de rendimento nominal familiar per capita relativamente bem mais alta (6 salários-mínimos). É interessante salientar que a área central da cidade possui um grande dinamismo econômico. Os bairros da Zona Norte, por sua vez, apesar de virem experimentando nas últimas décadas um certo esvaziamento no setor industrial, ainda concentra um número considerável de empresas comerciais de variados portes, que impulsionam a economia formal e informal da região – inclusive no interior de grandes bairros populares como Maré, Complexo do Alemão e Jacarezinho. Apesar disso, mais uma vez, nas favelas da região, os percentuais de responsáveis pelos domicílios que se declararam sem rendimentos são elevados (gráfico 05).  grÁfico 5 Podemos perceber que as comunidades Parque Horácio Cardoso Franco (23,6%) e Vila Arará (22,2%), localizadas entre os bairros Benfica e Manguinhos, têm quase 3 vezes o percentual médio da cidade. Seguidas de Morro dos Prazeres (18,3%), Morro do Urubu (18,1%) e Vila Proletária da Penha (16,2%), que apresentam mais que o dobro desta média. As favelas selecionadas para o eixo Zona Oeste II localizam-se na Área de Planejamento 4 da cidade do Rio de Janeiro. Segundo estudo realizado pelo Instituto Pereira Passos da Prefeitura do Rio (Bastos Cezar, 2002), esta AP vem se destacando como a área de grande investimento imobiliário e empresarial, por conseguinte, de maior crescimento populacional na cidade. Tendo como base o estudo comparativo dos Censos Demográficos de 1991 e de 2000, o IPP concluiu que, nos bairros da AP-4, as taxas de crescimento foram bastante altas, com 1,7% e 6% ao ano, respectivamente, para Jacarepaguá e Barra. Entretanto, foram nas favelas onde o crescimento aconteceu ainda mais rápido, com taxas de 7,5% ao ano em Jacarepaguá e quase 10% ao ano na Barra da Tijuca. O cadastro de favelas indica que ali se combinou o crescimento horizontal e vertical de favelas antigas (com destaque para o Rio das Pedras), com o surgimento de novas comunidades (Idem). Toda esta dinâmica imobiliária e populacional, que atrai as classes mais abastadas e, principalmente, os setores mais populares, pode ser percebida quando observamos o quadro 06. A média de rendimento nominal familiar per capita dos bairros ou grupo de bairros onde se localizam as comunidades do eixo Zona Oeste II apresenta variações bem acentuadas, de 1,6 a 8,8 salários mínimos, respectivamente, nos bairros Cidade de Deus e Grumari / Recreio dos Bandeirantes.  quadro 5 Ainda que sejam claras as diferenças no padrão habitacional entre os bairros supracitados, em particular no que diz respeito à média de habitantes por domicílios, o gráfico 06 aponta para a desigualdade entre esses dois tipos de territórios ao demonstrar os altos percentuais de responsáveis pelos domicílios com rendimento nominal mensal de até dois salários mínimos nas comunidades desse eixo. As favelas com os maiores percentuais são Caminho do Bicho (53,2%), Comunidade São Francisco de Assis (50,2%), Vila Sapê (48,7%) e Mato Alto (46,9%), que apresentam mais que o dobro da média percentual da cidade (23,2%). Do mesmo modo, no gráfico 07, os destaques são aquelas comunidades que obtêm o dobro ou mais da média percentual de responsáveis pelos domicílios sem rendimentos da cidade (8%). A comunidade do Outeiro, por exemplo, apesar de possuir um índice de responsáveis pelos domicílios com renda de até 2 salários-mínimos inferior (22,2%) à média da cidade, apresenta um percentual 4 vezes maior (32,2%) quando se trata dos responsáveis pelos domicílios sem rendimentos. Em seguida, vêm Asa Branca (18,5%), novamente as comunidades Mato Alto (16,5%) e Caminho do Bicho (16%), e Cidade de Deus, com 16,1%. Os destaques positivos do gráfico 7 são Dois Irmãos (6,4%), Comunidade São Francisco de Assis (6,9%) e Creche (7,4%), que possuem percentuais menores que aquele encontrado como média de responsáveis pelos domicílios sem rendimentos na cidade. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
